掌握了現在，便掌握了過去；掌握了過去，便掌握了未來。

官渡之戰（199-200）是決定漢末走勢的分水嶺，它奠定了曹操統一北方的基礎，也影響到日后“三分天下”的格局。

雖然目前諸多史料，均宣稱彼時各地軍閥“黨附曹操”；但這只不過是事后的附會之語，是對“曹勝袁敗”既成事實的認可，也是一種“以結論倒推原因”的春秋筆法。不足置信。

搜輯諸書，不難發現，彼時各地軍閥，包括陳登、臧霸、張繡、劉表、劉曄、劉勛、關中諸將等勢力，實際都在“兩頭押寶”，游走于袁、曹之間。

準確來說，官渡之戰時期（199-200），各地軍閥并無明確的政治表態，除張繡之外，其余眾人都是在戰爭結束之后，才陸續歸順曹操。

本文主要以地域為線索，論述官渡之戰時的軍閥動向與政治態度。

本文共6000字，閱讀需12分鐘

“關中”即函谷關以西，泛指雍州地區。這里是官渡之戰時，曹操的西線戰區。

關中諸將的政治態度，反映了當時軍閥的典型心理：即兩頭押寶，兩頭不得罪。

由于李傕、郭汜等董卓故將，已在建安初年（196-198）相繼遭到夷滅，因此官渡之戰時期，盤踞關中的軍閥，大抵分為兩類。

一類是以段煨為代表的土著大姓，他們先后依附董卓、李郭、曹操。另一類是以馬騰、韓遂為代表的涼州叛軍，他們盤踞西涼，既對抗長安朝廷（李郭）、又對抗許縣朝廷（曹操）。

雖然曹操先后派遣丁沖、鐘繇出任司隸校尉，“招撫關中諸將”，但實際的運作成果，乏善可陳。

段煨還算恭順，馬騰、韓遂則繼續維持割據局面，只是在口頭上承認許縣朝廷的地位。

（鐘）繇至長安，移書（馬）騰、（韓）遂等，為陳禍福。。--《魏書鐘繇傳》

關中諸將各擁部曲

馬騰、韓遂在名義上歸附的原因，一方面來自他們昔日（192）曾接受過獻帝的招撫，而此時獻帝在曹操手中；另一方面來自丁沖、鐘繇昔日（192-195）曾在長安朝廷任職，與涼州士人有故交。

是歲（初平三年），韓遂、馬騰等降，率眾詣長安。以（韓）遂為鎮西將軍，遣還涼州，（馬）騰征西將軍，屯郿。--《魏書董卓傳》

（李）傕脅天子，（鐘）繇與尚書郎韓斌同策謀。天子得出長安，繇有力焉。--《魏書鐘繇傳》

即使如此，關中諸將對待曹操，也只是虛與委蛇。例證非一。

（1）丁沖

司隸校尉丁沖，為了安撫關中諸將，勞心勞力，最后竟然因為陪酒過甚，把自己喝死了。可見關中諸將的囂張跋扈。

（丁）沖為司隸校尉。后數來過（關中）諸將飲，酒美不能止，醉爛腸死。--《魏略》

（2）鐘繇

鐘繇是丁沖之后的繼任司隸校尉。

雖然《鐘繇傳》稱關中諸將“通使臣、貢馬匹”，但計其數量，不過“馬二千”而已。這與袁紹“騎萬匹”的規模，完全不可同日而語。

太祖在官渡，與袁紹相持，（鐘）繇送馬二千馀匹給軍。--《魏書鐘繇傳》

（袁紹）簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許。--《魏書袁紹傳》

考慮到西州“鞍馬為業、射獵為業”的民俗風貌，區區二千戰馬，實在無足稱道。

西州邊鄙，土地塉埆，鞍馬為居，射獵為業，男寡耕稼之利，女乏機杼之饒，守塞候望，懸命鋒鏑。--《后漢書陳龜傳》

何況曹操在官渡前線，一度僅有“軍馬六百”，乃至裴松之嘆息痛恨，問“鐘繇之馬安在哉”。

（曹）公與（袁）紹相持，（鐘）繇為司隸，送馬二千余匹以給軍，《本紀》及《世語》并云公時有騎六百余匹，（鐘）繇馬為安在哉？--裴松之

由此看來，關中諸將對待曹操的真實態度，也就可見一斑。

（3）衛覬

鐘繇的助手衛覬，在關中充任監鹽官。他公開抱怨，稱“返回關中的百姓，被諸將引為部曲”；甚至露骨地表示“關中諸將，在袁曹之間保持中立”。

太祖征袁紹，而劉表為紹援，關中諸將又中立。時四方大有還民，關中諸將多引為部曲。--《魏書衛覬傳》

可見，關中諸將的轄區，完全是獨立王國，曹操根本插不上手。

（4）郭援之亂

建安七年（202）袁尚部將郭援、高干攻伐河東，鐘繇招募關中諸將助戰平叛。

彼時袁紹已死，因此關中集團在立場上開始倒向曹操。即使如此，鐘繇還是心有余悸地說：

“關中諸將勾結袁氏，暗通郭援，只是因為顧及我的威名，才沒有公開叛亂。”

（鐘）繇曰：“袁氏方強，（郭）援之來，關中陰與之通，所以未悉叛者，顧吾威名故耳。”--《魏書鐘繇傳》

換言之，即使在袁紹死后（202），關中諸將依然與袁氏“交通”。可見關中諸將的獨立地位，在官渡之戰時無疑更強。

鐘繇稱關中諸將暗通袁氏

考慮到建安十六年（211）關中酋帥馬超、韓遂可以發動十部，奇襲潼關，那十余年前的官渡之戰，關中諸將便更不可能歸順曹操。

《鐘繇傳》和《衛覬傳》的記載已經清楚表明，關中始終在與袁、曹之間維持中立。

官渡之戰時，曹操兵力集中在兗、豫、冀地區，而東線戰區則交給了臧霸與陳登。

其中臧霸在徐州北側（瑯琊），兵討青州；牽制袁譚；陳登在徐州南側（廣陵），鎮撫揚州，抵御孫策。

從《魏書》的記載看，臧霸與陳登的軍事任務完成得很不錯。

臧霸引兵北上，痛擊袁譚；陳登扼守廣陵，大敗孫策，導致孫策在最后一次北伐（200）途中被許貢賓客所殺。

太祖方與袁紹相拒，而（臧）霸數以精兵入青州，故太祖得專事紹，不以東方為念。--《魏書臧霸傳》

廣陵太守陳登治射陽，（孫）策前西征……（孫）策歸，復討（陳）登。軍到丹徒，須待運糧。（孫）策性好獵，數出驅馳，卒遇（許）貢客三人。--《資治通鑒》

但徐州的恭順，只是表象。臧霸與陳登，二人私下都在兩頭押寶。從劉備的記載，便可清楚看出。

劉備在建安四年（199）出奔徐州，殺刺史車胄；留關羽守下邳，自己進犯豫州沛國，同時聯絡袁紹，成為曹操東線的勁敵。

需要注意的是，彼時陳登與臧霸的動向。

（1）陳登

陳登是曹操表奏的伏波將軍，但同時也是劉備的故交舊友。

在關羽留守下邳時，陳登就在與下邳接壤的廣陵。如果陳登完全效忠曹操，那他一定會北伐關羽。但實際情況是，陳登完全按兵不動，坐視劉備叛亂。

先主乃殺徐州刺史車胄，留關羽守下邳，而身還小沛……遣孫乾與袁紹連和。--《蜀書先主傳》

劉備在投奔劉表之后（201-208），曾論及陳登，激動地說“陳元龍文武膽志，世間罕有”。可見，他與陳登的關系相當融洽，絕對沒有刀兵相見。

（劉）備因言（劉表）曰：“若（陳）元龍文武膽志，當求之于古耳，造次難得比也。”--《魏書呂布傳-附傳》

若陳元龍文武膽志，當求之于古耳

甚至可以猜測，劉備叛亂時（199-200），應該也招募過陳登，但因為彼時孫策在南，虎視江北，因此陳登抽不開身，無法響應劉備的號召。

在官渡之戰結束后（200），陳登被曹操調離廣陵，轉任東城太守（在徐州臨淮），遠離了前線。翌年（201）陳登即死，年僅三十九歲。

賊（指孫策）望火驚潰，（陳）登勒兵追奔，斬首萬級。（曹操）遷（陳）登為東城太守。--《先賢行狀》

陳登者，字元龍，在廣陵有威名。又掎角呂布有功，加伏波將軍，年三十九卒。--《魏書呂布傳-附傳》

雖然《方技傳》稱陳登“死于蟲病”，但結合彼時的時間背景與調任記載，恐怕陳登有遭到隱誅的可能。

此處并非我異想天開，因為陳登的兒子陳肅，在二十年后（220）才被曹丕授予“郎中”的職務，這與下邳陳氏的“公族地位”完全不符。

沛相下邳陳珪（陳登之父），故太尉（陳）球弟子也。（袁）術與（陳）珪俱公族子孫。--《魏書袁術傳》

文帝追美（陳）登功，拜登息（陳）肅為郎中。--《先賢行狀》

這說明陳登一定犯過某些政治錯誤，因此才連累家族受到貶抑。

（2）臧霸

臧霸在劉備叛亂時，動向更加有趣。

首先是臧霸的麾下大將昌霸（一作昌豨），鎮守徐州東海，公開追隨劉備叛亂，而臧霸對此置之不理。

東海昌霸反，郡縣多叛曹公為先主，眾數萬人。--《蜀書先主傳》

建安五年（200）曹操親征，在沛國大敗劉備。劉備竟然一路順著豫州、徐州、青州逃進了冀州，歸附袁紹。

先主走青州。青州刺史袁譚，先主故茂才也，將步騎迎先主。先主隨譚到平原，（袁）譚馳使白（袁）紹。--《蜀書先主傳》

需要注意的是，彼時沛國正北方向，是兗州山陽郡與任城國，都是曹操的地盤。劉備想要進入青州，必須向東借道徐州。而東進第一站，就是徐州瑯琊國，瑯琊國相就是臧霸。

太祖以（臧）霸為瑯邪相。--《魏書臧霸傳》

更不必說，彼時的青徐地區，袁譚與臧霸正斗得火熱——沒有臧霸點頭，劉備不可能穿越前線。

考慮到昔日臧霸與劉備的故交，以及迎接劉備的人，是正與臧霸交戰的袁譚——不難想象，劉備能順利逃亡，少不得臧霸從中斡旋。

太祖語劉備，令語（臧）霸送二人首。（臧）霸謂（劉）備曰：“霸所以能自立者，以不為此也。”--《魏書臧霸傳》

更重要的是，劉備彼時（199-200）已經與袁紹結盟，那臧霸“私放欽犯”的行為，無異于兩端押寶。

霸所以能自立者，以不為此也

如果熟悉三國史，便知道以臧霸、孫觀為代表的泰山諸將，在曹操時代便已形成“內部世襲制”。比如臧霸父子、孫觀父子，先后出任青州刺史，他們被稱作“青徐豪霸集團”。

（臧霸）薨，謚曰威侯。子（臧）艾嗣。艾官至青州刺史。孫觀亦至青州刺史，假節，從太祖討孫權，戰被創，薨。子（孫）毓嗣，亦至青州刺史。--《魏書臧霸傳》

這個集團直到黃初年間（220-226）才被曹丕肢解，可見在曹操時代，他們的地位是何等特殊。

臧霸的中立地位，至少延續到建安十年（205）。他在袁譚死后，才正式遣子入質。與曹營諸將大相徑庭。

太祖破袁譚于南皮，（臧）霸等會賀。霸因求遣子弟及諸將父兄家屬詣鄴。--《魏書臧霸傳》

可見，陳登、臧霸為代表的東線督軍，在官渡之戰時，雖然名義上歸順曹操，但也并非俯首聽命，實際依然在預留后路。

荊州是官渡之戰時，曹操的南側戰區。這里盤踞著兩個大軍閥，其一是北側的張繡，其二是南側的劉表。

有趣的是，這兩位軍閥，同時受到袁紹與曹操的招募，但也同時兩頭不得罪。

前文已述，張繡是眾多軍閥中的個例，他最終投靠了曹操。但是也要看到，雖然張繡最終歸順了曹操，但他最初的打算，其實是依附袁紹。

（1）張繡

張繡在隨叔父張濟出奔南陽之后（195），便留鎮此地，成為劉表在荊州北部的先鋒，與后來的劉備性質相似。

張繡勇猛善戰，同時受到劉表、袁紹、曹操三方的拉攏。

從《賈詡傳》可知，袁紹的拉攏，曾使張繡十分心動，已經到了“繡欲許之”的地步。

太祖拒袁紹于官渡，（袁）紹遣人招（張）繡，并與（賈）詡書結援。繡欲許之。--《魏書張繡傳》

雖然最終張繡歸附了曹操，但不難看出，如果不是賈詡的作用，張繡勢必倒向袁紹陣營，與后來的劉辟、龔都、劉備等人一樣，成為穿插在豫州南側的游軍。

（2）劉表

劉表的政治態度，比張繡更加滑稽。

最初袁紹使人說劉表聯合，結果“劉表許之而竟不至”，放了袁紹一個大大的鴿子。

袁紹使人求助于劉表，表許之，而竟不至；亦不援曹操。--《資治通鑒》

雖然不能忽略彼時（198-200）長沙地區的“張羨之亂”，但要說劉表完全抽不開身，恐怕也言過其實。

更有趣的是，劉表雖然“不助袁紹”，但“亦不援曹操”。

此話其實也是大大的謊言。因為建安五年（200），劉表便食言自肥，派遣州吏韓嵩，前往許縣朝貢，打探情報。

太祖與袁紹方相持于官渡，紹遣人求助……（劉）表狐疑，乃遣（韓）嵩詣太祖，以觀虛實。--《魏書劉表傳》

結果韓嵩毫無骨氣，在許縣接受曹操的賄賂，回了荊州，稱頌曹公恩德，還勸劉表遣子入質，氣得劉表大罵“荊州出了奸細”。

（韓）嵩還，深陳太祖威德，說（劉）表遣子入質。表疑嵩反為太祖說，大怒，欲殺嵩。--《魏書劉表傳》

此事貽笑大方，劉表也被曹操譏笑為“自守之賊”。

劉表鼠首兩端

不難看出，劉表答應“援助袁紹”，卻觀兵江漢；答應“不助曹操”，卻又遣使朝貢。乍前乍卻，鼠首兩端，可笑無過此者。

劉表的行徑，也是彼時（199-200）眾多軍閥的真實心理，即兩頭押注，兩頭不得罪。

此處的揚州，指代江北二郡，即淮南郡（九江郡）與廬江郡。它位于曹操的東南后方。

需要注意的是，建安四年（199）的揚州江北，已經近似于“無主之地”。

該年，袁術攜玉璽北上，欲投袁紹，結果遭遇劉備截殺，逃回壽春（淮南郡治）；同年六月，憂病而死。袁術家眷投奔袁術故吏、廬江太守劉勛。

（袁）術因欲北至青州從袁譚，曹操使劉備徼之，不得過，復走還壽春。六月……憤慨結病，歐血死。妻子依故吏廬江太守劉勛。--《后漢書袁術傳》

彼時的淮南郡，因為袁術“荒淫滋甚”，已經衰殘破敗，宗帥橫行。當時霸占淮南山野的，是揚州宗帥鄭寶與名士劉曄。

（袁術）荒侈滋甚，后宮數百皆服綺縠，馀粱肉，而士卒凍餒，江淮間空盡，人民相食。--《魏書袁術傳》

曹操此時，寫信給劉曄，招募他共襄大義。劉曄則寫信給魯肅，招募他投奔鄭寶。最終在錯進錯出之下，魯肅未至江北，而被周瑜扣押在江南；鄭寶則被劉曄火并。

鄭寶欲略（淮南）居民以赴江表……會曹操遣使詣（揚）州，有所案問，（劉）曄要與歸家。--《資治通鑒》

劉子揚招（魯）肅往依鄭寶，肅將從之。（周）瑜以（孫）權可輔，止肅。劉曄殺鄭寶。--《通鑒考異》

但劉曄殺掉鄭寶之后，并未投曹，而是依附于廬江太守劉勛。

如果考慮到袁術死前“欲歸帝號于袁紹”，那么劉勛、劉曄為代表的揚州江北集團，政治態度也便頗值玩味。

（袁術）憂懼不知所出。將歸帝號于（袁）紹。--《魏書袁術傳》

雖然劉勛與劉曄同年（199）即遭孫策擊破，被迫北上，歸降曹操，但這只是“孫策寇邊”情形下的無奈之舉。

如果注意到，劉曄最初并未歸順曹操，而是投奔劉勛，便可看出，揚州江北集團的政治態度，其實晦暗不明，有很強的“置身事外”傾向。

曹操遣使招募揚州宗帥劉曄

至于揚州江南的孫策，當年曾多次渡江，襲擊廣陵太守陳登，彼時并不具備招撫的條件。

孫氏兄弟圖謀自立，人所共知；因此他們在官渡之戰時（199-200）并未依附袁曹中的任何一方。

然而隨著建安五年（200）孫策意外身死，孫權忙于平定內亂，江南地區，也便著實安分了很久。

雖然諸多史料，均宣稱官渡之戰時（199-200），各方諸侯依附曹操而抗擊袁紹；實際從彼時軍閥的政治動向中，不難看出，大多數軍閥實際持中立態度。

積極者，諸如泰山諸將、關中諸將，熱衷于兩頭押注；消極者，諸如陳登、劉曄、劉表，則坐觀成敗，不動如山，注意力完全放在“保境自守”。

類似劉表這種“消極防御”的心態，十分好理解，即試圖鷸蚌相爭，漁翁得利。

當然，彼時也有一些“明牌出擊”的選手。比如劉備、昌霸、張繡等人，便各自尋覓靠山，公開站隊。

但需要注意的是，劉備在投靠袁紹之前，是曹操的座上客；張繡在投靠曹操之前，險些歸順袁紹；昌霸在投靠劉備（背后是袁紹）之前，則是曹操欽封的東海太守。

可見彼時軍閥們的態度，其實極端分裂。

雖然最終曹勝袁敗，曹操掌握了修史的話語權；但從《武帝紀》、《先主傳》、《滿寵傳》與《趙儼傳》等諸多記載中，可以看到官渡之戰時，曹操在“人心向背”方面，并不占據優勢，甚至很長時間都處于嚴重劣勢。

曹公與袁紹相拒于官渡，汝南黃巾劉辟等叛曹公應紹。--《蜀書先主傳》

汝南降賊劉辟等叛應（袁）紹，略許下。--《魏書武帝紀》

自劉備叛后，東南多變。--王沈《魏書》

袁紹盛于河朔，而汝南紹之本郡，門生賓客布在諸縣，擁兵拒守。太祖憂之。--《魏書滿寵傳》

不難看出，官渡之戰時，所謂的“曹操深得人心，諸侯望風歸附”，不過是事后的穿鑿附會，與實際情況相去甚遠。

可見“得民心者得天下”往往并非實情，“得天下者得民心”才是歷史的常態。有道是正義必勝，實際是勝利者才有資格定義“正義”。

我是胖咪，頭條號歷史原創作者。漫談歷史趣聞，專注三國史。從史海沉鉤中的蛛絲馬跡、吉光片羽，來剖析展開背后隱藏的深意。

Thanksforreading.