在馮小剛的眼中，《我不是潘金蓮》很委屈，作為導(dǎo)演的他也很委屈。一是身為名導(dǎo)演，他頭一次因?yàn)槿A誼與萬(wàn)達(dá)兩個(gè)公司的人事紛爭(zhēng)而遭到院線低排片；二是其他院線都給了差不多40%的排片，你萬(wàn)達(dá)怎么敢就給我10%左右？

院線經(jīng)營(yíng)需更加成熟

可是，“潘金蓮”真的冤嗎？想想2015年昆曲電影《紅樓夢(mèng)》的遭遇吧，人家不僅得了金雞獎(jiǎng)最佳戲曲片獎(jiǎng)，還摘得了摩納哥電影節(jié)的最佳影片獎(jiǎng)?？催^(guò)《紅樓夢(mèng)》內(nèi)部放映的觀眾為之大聲叫好。但“潘金蓮”和“紅樓夢(mèng)”兩部國(guó)際獲獎(jiǎng)的影片，“潘金蓮”在萬(wàn)達(dá)院線之外的院線，拿到了最高排片率，上映一個(gè)周末票房就過(guò)了2億。而昆曲電影《紅樓夢(mèng)》國(guó)際載譽(yù)歸來(lái)后，國(guó)內(nèi)遭遇零排片，在本報(bào)和其他媒體為其刊發(fā)文章叫冤后，它得到的還是零排片，無(wú)緣與觀眾相見(jiàn)。

兩者相比，“潘金蓮”好像沒(méi)那么冤，畢竟身后還有名導(dǎo)、名公司撐腰。而像昆曲電影《紅樓夢(mèng)》以及不止一部在國(guó)外獲獎(jiǎng)的中國(guó)影片，卻被院線拒之門外。這些電影如果能上映十天，便對(duì)院線“感恩戴德”。

說(shuō)穿了，院線在很大的程度上掌握著影片的生殺大權(quán)，給一部電影多少排片、多少黃金場(chǎng)次等等，都是院線說(shuō)了算。而院線經(jīng)營(yíng)的成熟度的一大表現(xiàn)，便是其選片能力。成熟的院線不但會(huì)引入大明星、大制作影片，也有能力挖掘具有潛在商業(yè)價(jià)值的優(yōu)秀影片。而運(yùn)營(yíng)不夠成熟的院線，會(huì)將很多藝術(shù)性較高的電影拒于門外。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種情況不利于優(yōu)秀電影的產(chǎn)出，不利于觀眾審美的提高，也不利于院線自身的發(fā)展。

“垂直壟斷”要尊重市場(chǎng)

另外，現(xiàn)在電影企業(yè)幾乎都在積極打造全產(chǎn)業(yè)鏈條，當(dāng)院線有了自家的制片、發(fā)行公司之后，權(quán)力可能進(jìn)一步強(qiáng)化，也有可能“護(hù)犢子”擾亂市場(chǎng)環(huán)境。影院不斷被爆出的“票房造假”等行徑，也正是這種“垂直壟斷”造成的負(fù)面影響之一。

從觀眾的角度來(lái)說(shuō)，很多院線因?yàn)橹蛔⒅厣虡I(yè)訴求，忽略了對(duì)觀眾審美的責(zé)任。觀眾勢(shì)必會(huì)用腳投票，放棄影院，所以經(jīng)營(yíng)不成熟的院線，容易陷入這種惡性循環(huán)當(dāng)中。

再說(shuō)回華誼與萬(wàn)達(dá)，不過(guò)是公司體量上不同而已，但如果看其各自的產(chǎn)業(yè)布局，它們都有各自的院線和影視公司，都能“自產(chǎn)自銷”。不過(guò)它們之間的爭(zhēng)斗，還是電影巨頭之間的爭(zhēng)斗。比起“潘金蓮”，我們還應(yīng)該關(guān)注那些真正沒(méi)“背景”撐腰的優(yōu)秀影片，在電影公司“垂直壟斷”弊端初顯的當(dāng)下，那些影片未來(lái)將何去何從？廣大觀眾的審美需求，又將何去何從？

今年國(guó)產(chǎn)電影票房下滑已經(jīng)給我們敲響了警鐘，爛片片方虧損，院線的利益也會(huì)受到影響。院線經(jīng)營(yíng)者當(dāng)放眼未來(lái)，擇佳片，挖掘藝術(shù)性與市場(chǎng)性并重的作品，讓自己的運(yùn)營(yíng)走上良性循環(huán)。不久前頒布的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》也對(duì)“刷票房”等行徑作出了約束，法律法規(guī)的建立健全，也將是促使院線經(jīng)營(yíng)走上良性循環(huán)的利器。