8月27日，《河北法制報》以“‘犬咬犬’引發損害賠償糾紛，晉州法院判決賠償損失”為題，報道了晉州法院的典型案例。這是《中華人民共和國民法典》實施以來，該院首例因狗咬狗引發的飼養動物損害賠償糾紛案件。

2020年2月26日，閆某牽著愛犬比熊在街里散步，當行至十字路口時，一只黑色中型犬猛然竄出，將比熊犬撲倒并撕咬，后迅速跑進一所院落。聽到犬只打斗和閆某驚呼聲，黑犬主人宣某聞聲趕來，表示讓閆某先帶比熊治療，花多少錢他承擔。閆某先是帶比熊去了地方寵物醫院，經檢查，比熊韌帶斷裂，后腿骨折，之后，轉至石家莊寵物醫院，進行了韌帶和鋼釘固定手術，接了兩條人造韌帶，打了兩個固定鋼釘，輸液7天。等再回過頭來，找宣某索要賠償遭到拒絕，你一言我一語，導致矛盾升級，盛怒之下，閆某將宣某告上法庭。

當地法院受理后，被告提出回避申請，石家莊中院指定晉州法院管轄審理。在審理中，宣某辯稱，自己養的是一只青色土狗，不是黑犬，而且，也確實沒有眼見自家的狗咬她家的狗。原告為證明主張，也出示了證據：養犬免疫***證，用以證明被咬的狗狗已按規定辦理犬證；寵物醫院九張處方箋，寵物醫院診斷報告書及處方箋、增值稅發票，用以證明被咬狗狗的傷勢及治療費用。視頻錄像和證人證言，用以證明比熊犬的傷勢起因。

晉州法院審理認定，被告雖然一再否認飼養的狗咬傷原告飼養的比熊，但結合視頻音頻及證人證言，對犬咬犬這一事實予以確認。宣某未對飼養的犬只采取安全措施，致使原告的比熊被咬傷，其應當對損害的發生承擔相應責任。原告在未告知被告的情形下，便去石家莊市寵物醫院治療，致使醫療費用大幅上升，且不能提供事發地動物門診無法合理救助、必須赴異地治療的門診建議。雖然與比熊犬有較深的感情，法庭也理解其急切救治愛犬的心情，但其應當遵循基本的誠實信用原則，理應就治療事項告知被告，綜合案件事實及提交的證據，酌情減輕被告部分責任。

依法判決：被告賠償原告損失1600元，駁回原告其他訴訟請求。因一方不服上訴石家莊中院，石家莊中院審查后認為:一審法院所判事實清楚，有理有據，裁定:駁回上訴，維持原判！